2020年12月30日，知識產(chǎn)權(quán)交易公司RPX統(tǒng)計分析了近10年中國專利無效案件，發(fā)現(xiàn)中國專利無效訴訟成功率約60%。

　　(1)中國專利無效訴訟的數(shù)量增加了約3倍，由2010年不到1400件增長至2018年的3800多件;

　　(2)在此類訴訟中，大約60%的專利被宣告無效。專利宣告無效后，不得對同一件專利提出基于同一證據(jù)的相同論點。

　　與美國不同，中國法院宣告的無效案件需向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(CNIPA)專利局復(fù)審和無效審理部門單獨提起行政訴訟，一般需要6個月左右。

　　無效訴訟只能向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，有可能進一步向最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭提出上訴。

　　所以，遇到專利訴訟的時候，不要慌!我們需要充分準(zhǔn)備后先向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求!按照目前的統(tǒng)計，40-50%的專利會被無效，即使無效宣告程序中出現(xiàn)失誤，不是還有60%左右的無效訴訟成功率么!

　　如何對專利進行無效!

　　1、被授予專利權(quán)的主題屬于《專利法》第二十五條規(guī)定的不能授予專利權(quán)的內(nèi)容;

　　專利法第二十五條規(guī)定“對下列各項，不授予專利權(quán)：

　　(一)科學(xué)發(fā)現(xiàn);

　　(二)智力活動的規(guī)則和方法;

　　(三)疾病的診斷和治療方法;

　　(四)動物和植物品種;

　　(五)用原子核變換方法獲得的物質(zhì);

　　(六)對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識作用的設(shè)計。

　　對前款第(四)項所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)?！?/p>

　　(一)科學(xué)發(fā)現(xiàn);

　　科學(xué)發(fā)現(xiàn)之所以不具備可專利性，其原因在于專利的本質(zhì)是“發(fā)明創(chuàng)造”，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于已經(jīng)客觀存在的事實，不屬于創(chuàng)造出的新的事物，故不具備專利的本質(zhì)特點。

　　(二)智力活動的規(guī)則和方法;

　　智力活動的規(guī)則和方法之所以不具備可專利性，其原因在于智力活動是一種精神的思維運動。它直接作用于人的思維，經(jīng)過人的思維活動才能產(chǎn)生結(jié)果，或者必須經(jīng)過人的思維作為媒介才能間接地作用于自然，產(chǎn)生效果，而不使用自然力。所以這類活動不具備技術(shù)的特征，也就不屬于專利法中所說的發(fā)明創(chuàng)造，因而不能授予專利權(quán)。

　　(三)疾病的診斷和治療方法;

　　疾病的診斷和治療方法之所以不具備可專利性，其原因在于為了防止疾病的診斷和治療方法被授權(quán)后成為專有權(quán)利,使得醫(yī)療不能惠及病人。避免治病救人的方法被壟斷。

　　(四)動物和植物新品種;

　　動物和植物新品種之所以不具備可專利性，其原因在于動物和植物新品種不屬于專利法的保護范圍，原因在于動物和植物屬于有生命的物體。且其保護的條件與發(fā)明專利有很大的不同，不適于用專利制度來保護。且我國已制訂了植物新品種保護條例對此加以保護。

　　(五)用原子核變換方法獲得的物質(zhì);

　　用原子核變換方法獲得的物質(zhì)之所以不具備可專利性，其原因在于用核裂變或核聚變方法獲得的元素或化合物。因為這種物質(zhì)無法解決核輻射問題,更由于它可以用于制造核武器，因此不能夠申請專利。

　　(六)對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識作用的設(shè)計。

　　對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識作用的設(shè)計之所以不具備可專利性，其原因在于設(shè)計要點比較簡單、方法較較簡單，保護價值不高。故在2009年10月1日施行的專利法中，不再將其作為外觀設(shè)計的保護客體。

　　2、被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造屬于《專利法》第五條規(guī)定的情形，即違反國家法律、違反社會公德或者妨害公共利益，或者發(fā)明創(chuàng)造的完成依賴于違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定而獲取或者利用的遺傳資源;

　　該情形主要出現(xiàn)在專利申請中，專利局以此為理由駁回申請人的專利申請，在專利無效宣告中較少涉及。所謂的“違反國家法律、違反社會公德或者妨害公共利益”比如吸毒用具、賭博用具，以及一切為逃避法律責(zé)任而創(chuàng)造出的發(fā)明等。

　　所謂“發(fā)明創(chuàng)造的完成依賴于違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”比如槍械類發(fā)明創(chuàng)造等。所謂“利用的遺傳資源”是指來自植物、動物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料。如：人體基因組、基因及其產(chǎn)物的器官、組織、細胞、血液、制備物、重組脫氧核糖核酸(DNA)構(gòu)建體等遺傳材料。如在野外采野菜做乘菜湯,利用的是生物材料,其烹調(diào)方法就不屬于利用遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，但拿回去繁殖,繁殖后的就是遺傳資源。

　　3、被授予的專利權(quán)依照《專利法》第九條的規(guī)定不能取得專利權(quán)。

　　專利法第九條規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。”

　　簡言之即該專利權(quán)的授予將導(dǎo)致對同樣的發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授予專利權(quán)，或者該專利權(quán)的申請人不是對同樣的發(fā)明創(chuàng)造最先提出申請的人;

　　4、被授予專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型不符合《專利法》第二十條第一款的規(guī)定。

　　專利法第二十條第一款規(guī)定“任何單位或者個人將在中國完成的發(fā)明或者實用新型向外國申請專利的，應(yīng)當(dāng)事先報經(jīng)國務(wù)院專利行政部門進行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行。”

　　該條規(guī)定即該發(fā)明或者實用新型系在中國完成，專利權(quán)人未事先報經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局進行保密審查即向外國提出申請。如果申請人向外國申請專利的發(fā)明或者實用新型，并在在中國申請專利的，對于在中國申請的專利獎不授予專利權(quán)。

　　5、被授予專利權(quán)的發(fā)明、實用新型不符合《專利法》第二十二條的規(guī)定

　　專利法第二十二條規(guī)定“授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性?！?/p>

　　該條中的創(chuàng)造性和新穎性規(guī)定是在專利無效宣告中最為常見的無效宣告理由，且無效宣告請求人經(jīng)常將新穎性和創(chuàng)造性一并作為無效理由使用。

　　所謂的新穎性是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

　　其中新穎性的審查較為簡單，如果申請人能夠提供在涉案專利申請日前任何與之技術(shù)方案相同的公開文獻或其他資料，則涉案專利將不滿足新穎性要求。需要注意的是：

　　首先，所謂的無效宣告并非針對全部專利的權(quán)利要求，而是具體針對其中某一個或多個權(quán)利要求;

　　其次，新穎性并非要求涉案專利權(quán)利要求記載的技術(shù)方案與在先技術(shù)方案完全相同，對于一些常規(guī)技術(shù)手段的替換是不影響新穎性審查的。

　　所謂的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

　　創(chuàng)造性的審查相比新穎性更加容易受到審查員的主觀認(rèn)識的影響。在創(chuàng)造性審查中，常用的審查方法包含三個步驟：

　　首先，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)是應(yīng)當(dāng)從技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問題、公開的技術(shù)特征等方面進行判斷。

　　其次，確定區(qū)別技術(shù)特征，所謂的區(qū)別技術(shù)特征即，涉案專利權(quán)利要求與對比文件而言，其不相同的技術(shù)特征。

　　第三，除了最接近的現(xiàn)有技術(shù)文件外，其他對比文件對否公開了區(qū)別技術(shù)特征，并且是否給出了將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于涉案專利的技術(shù)啟示。

　　此外，所謂“技術(shù)啟示”是指本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對公開的對比文件，由動機將其應(yīng)用于涉案專利，而無需付出大量的創(chuàng)造性勞動。

　　可見，創(chuàng)造性的審查較為主觀，往往對于同一無效理由，不同的審查員會給出截然相反的判斷。

　　6、被授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不符合《專利法》第二十三條的規(guī)定。

　　專利法第二十三條規(guī)定“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計;也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。……授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。”

　　上述規(guī)定即該外觀設(shè)計不具備新穎性、創(chuàng)造性，或者與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突;

　　所謂外觀專利的新穎性，指外觀專利在申請日前沒有人公開過。

　　所謂的創(chuàng)造性及外觀設(shè)計專利不屬于并非無需創(chuàng)造性勞動即可完成的設(shè)計。在外觀專利的創(chuàng)造性審查中，需要注意的是，外觀專利的不符合創(chuàng)造性的情形只包括以下兩種：

　　第一，外觀設(shè)計專利是對比文件的簡單組合;

　　第二，外觀設(shè)計專利是對比文件的剪切和拼接。

　　7、被授予專利權(quán)的主題不符合《專利法》第二條關(guān)于發(fā)明、實用新型或外觀設(shè)計的定義。

　　專利法僅對符合專利定義的發(fā)明申請進行審查和授權(quán)，如果申請的主題不是專利法所定義的發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，則不能被授予專利權(quán)。

　　8、發(fā)明或者實用新型專利文件不符合《專利法》第二十六條第三款或者第四款的規(guī)定。

　　專利法第二十六條第三款規(guī)定“說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);必要的時候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)要點?！?/p>

　　專利法第二十六條第四款規(guī)定“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍?！?/p>

　　上述理由簡言之即說明書沒有充分公開發(fā)明或者實用新型;權(quán)利要求書未以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍;權(quán)利要求書的作用在于限定專利全的保護范圍，說明書的作用在于知道本領(lǐng)域的技術(shù)人員了解專利技術(shù)方案。如果說明書不能夠?qū)Πl(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，那么權(quán)利要求書的記載將與涉案專利的技術(shù)方案脫節(jié)，其保護范圍的限定也失去意義。

　　在應(yīng)用該條作為無效宣告的理由時應(yīng)當(dāng)注意，對于權(quán)利要求書中的一些明顯的語法錯誤或者標(biāo)點符號錯誤，甚至表達的錯誤。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書時能夠清楚地得出唯一的解釋，那么其并不屬于《專利法》第二十六條第三款或者第四款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)無效宣告的理由。

　　9、外觀設(shè)計專利文件不符合《專利法》第二十七條第二款的規(guī)定，即其圖片或者照片未清楚地顯示要求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計;

　　外觀專利的保護范圍以表示在圖片或者照片中的設(shè)計為準(zhǔn)，如果圖片或者照片未清楚地顯示要求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計，其自然應(yīng)當(dāng)無效。

　　10、對專利申請文件的修改不符合《專利法》第三十三條的規(guī)定。

　　專利法第三十三條規(guī)定“申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對外觀設(shè)計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍?！?/p>

　　修改超范圍同樣是專利無效宣告中常見的理由之一，簡言之即對發(fā)明或者實用新型專利申請文件的修改超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，或者對外觀設(shè)計專利申請文件的修改超出原圖片或者照片表示的范圍。

　　11、發(fā)明或者實用新型專利的權(quán)利要求書不符合《專利法實施細則》第二十條第二款的規(guī)定。

　　《專利法實施細則》第二十條第二款規(guī)定“獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征?！?/p>

　　該條同樣是專利無效宣告申請中常見的理由之一，簡言之即獨立權(quán)利要求未從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征;

　　獨立權(quán)利要指無需用其他權(quán)利要求來確定其范圍和含義的完整權(quán)利要求。在專利申請中，如只有一個權(quán)利要求，即是獨立權(quán)利要求。但如果兩個權(quán)利要求是相關(guān)的，符合單一發(fā)明構(gòu)思的要求，不從屬于其他權(quán)利要求也稱為獨立權(quán)利要求，可包括在一項專利申請中。